Pourtant L’ADQV est une adepte de la redevance incitative, alors pourquoi cette critique ?
Tout d’abord parce que cela est injuste et impossible à réaliser. Je m’explique :
Comment voulez-vous appliquer une redevance incitative au poids avec le système Multiflux ?
Trois sacs de couleurs dont deux issus du tri sont mélangés avec les déchets ultimes. On marche sur la tête. En effet le coût du traitement n’est pas le même pour ces 3 catégories.
Le produit des sacs verts et orange devrait rapporter de l’argent. Les nouveaux dirigeants du Sydeme nous ont affirmé que la tonne de déchets contenus dans les sacs orange et traités à Ste Fontaine revenait à 232 € la tonne.
La Chambre Régionale des Comptes dans son rapport a estimé le coût des déchets à l’incinération revenait à 67,50 €/la tonne hors TGAP. Pour l’enfouissement ; le coût est de 90,02 €la tonne TGAP comprise.
Concernant la méthanisation, en l’absence de comptabilité analytique, la CRC affirme qu’il n’est pas possible d’en déterminer le coût réel. En tout cas il est plus élevé que le coût à l’incinération.
Donc moralité, le résultat du tri est plus coûteux que les déchets ultimes.
La situation particulière de la collecte à Forbach
Selon les usagers de Forbach, les foyers du Centre ville ne disposent pas de poubelles. Question : comment les dirigeants de la CAFPF peuvent-ils appliquer une redevance incitative au poids basée les uns sur des poubelles et les autres sur des sacs en plastique jetés dans des containers communs?
La situation des grandes surfaces dans le secteur de Forbach
Il est reconnu que ce sont les grandes surfaces qui génèrent le plus de déchets. Qu’ils soient ultimes ou recyclables. Tout le monde sait que ces grandes surfaces inondent les usagers de leurs publicités qui en principe rejoignent les sacs orange. Mais vu le coût du traitement cela représente une sacré facture. Ensuite les emballages plastiques et autres représentent une grosse quantité des déchets contenus dans les poubelles.
Selon nos sources, il semblerait que certaines grandes surfaces de la région Forbachoise ont leurs propres filières de traitement, donc elles ne sont pas redevables au Sydeme, cela représenterait aussi un sacré manque à gagner.
Le manque de transparence des dirigeants de la CAFPF
Dans le RL du 9.01.2020, il est question de 20 000 tonnes de déchets ramassés en porte à porte dans les foyers de l’agglomération en 2018. Les apports en déchetterie et dans les bornes d’apport volontaires s’ajoutent à ce tonnage. Cette mesure concerne 32 000 foyers.
Dans le RL du 30.03.2019, Paul Fellinger, 1er VP de la CAFPT affirme qu’ils vont lancer un test à partir du 15 avril 2019 sur environ 40 000 ménages.
Il y a là une contradiction importante entre 32 et 40 000 foyers.
Ensuite concernant le coût du service, il indique que le budget des OM est de 13,3 M€. Pour les ménages il est de 11,4 M€. Un rapide calcul voudrait dire que la collecte et le traitement d’une tonne de déchet reviendrait à 570 €/la tonne ? Pourtant si les dirigeants de la CAFPF ont fixé la part fixe à 266 €, ce qui est considérable comparé à d’autres collectivités qui utilisent la redevance comme mode de financement, la part variable au poids est de 0,175 € le kg soit 175 € la tonne.
Le poids de la gestion du SYDEME
Concernant l’analyse financière du SYDEME et les conséquences écologiques : fabrication de 1250 tonnes plastiques/an, la production des digestats pollués issus de la méthanisation et les refus de tri provenant de la collecte Multiflux, l’ADQV pose sérieusement la question si le salut des collectivités n’est pas la sortie pure et simple du SYDEME. Nous avons posé la question aux nouveaux dirigeants, nous attendons la réponse.
Certains nous reprochent la suppression de certains emplois, l’ADQV a une solution pour recaser ces employés : créer des brigades environnementales pour lutter contre les incivilités. Plusieurs centaines d’emplois pourraient ainsi être créés pour maintenir un territoire mosellan et bas-rhinois plus accueillant, rechercher et sanctionner les délinquants.
Action en Justice en cours
Nous attendons la sanction judiciaire pour les faits repris dans le signalement d’ANTICOR et des associations de Moselle Est dont l’ADQV PB (association de défense de la qualité de vie au Pays de Bitche), l’ADPB (actions de défense du Pays Boulageois), de l’ADEPRA (association de défense de l’environnement de Petite Rosselle et alentours), les collectifs du Pays Naborien et d’Alsting, Forbach et environs, la CLCV (de Rosbruck) et celui de la Chambre Régionale des Comptes.
Ni le Préfet, ni les élus délégués auprès du Sydeme ni les nouveaux dirigeants du Sydeme n’ont daigné dénoncer ces suspicions de prise illégale d’intérêt, ces suspicions de favoritisme et ces suspicions de détournement de biens publics. Pourtant ils relèvent tous des dispositions de l’article 40 du CPP.
Adhérez à l’ADQV, l’association apolitique qui défend le contribuable.
Le président de l’ADQV
Rémy Seiwert